• 内容部分

作者:admin 2020-06-29 13:23 浏览

关于“皓影中保研成绩”这件事闹得沸沸扬扬。有车友问我们到底该相信谁?

我说说我的观点:中保研有失误、皓影的确有不足,但是中保研的成绩是有效的,错就错在评价标准和体系上有漏洞。

如下言论,我不站在广本这边,和他们没关系;也不站在中保研这边,和他们不认识;也不站在键盘侠这边,不是一路人。我的立场是让关注这件事的车友知道这里到底出了什么问题。

首先得说明一点,中保研评价25%偏置碰从来没有说主要会看A柱断不断、弯不弯折的说法。而是主要考察的是车辆结构、假人伤害、约束系统和假人运动三个大项。在车辆结构方面,考察的是整体侵入量大小,而非A柱断不断。换句话说,哪怕你A柱撞飞了,只要车内乘员空间没有受到明显挤迫,那照样是优秀G或者良好A。

展开剩余71%

这就给人一种感觉皓影充值了,帕萨特被冤枉了。但是如果对比一下碰撞的内外视频你会发现两车表现不一样。

皓影怎么回事?

当然皓影A柱弯折的确是事实,只怪A柱的钢材用料不够强。皓影和CR-V在国内是兄弟车型,在设计上和很多用料方面都有相同。海外的CR-V的A柱用的是热成型钢(1500Mpa),而国内的CR-V在两年前设计时针对之前的C-NCAP标准,并没有怎么关注中保研的碰撞标准。A柱采用的是更低标准的高强度钢(据说是780MP)。所以的确存在到了国内就简配的操作,这是一些海外车企进入国内市场后的常规操作。只是这次中保研的碰撞标准比中汽研的C-NCAP标准高很多,所以一撞就出问题了。

中保研错在哪?

首先就是没有完全公布自己的评定的碰撞标准细节,很多车友误以为A柱断不断、弯不弯折为参考。其次是评测的标准上有漏洞,不够严密。就好像:一个真正优秀的学生可能需要每科都能达到80分以上;但是现在如果一个学生很多课满分,但是有一科不及格,平均分也能达到80分以上,这个时候你是判它优秀呢,还是不优秀呢?所以中保研的评测标准和体系还是需要查漏补缺,避免出现被人“钻空子”的尴尬情况。

最后就是成绩出现乌龙后,中保研为了维护声誉和形象,一顿操作猛如虎又把自己坑了。

说些更实在的!

1、中保研现在还可信吗?

碰撞成绩是可信的,谈不上被谁充值或抹黑谁,但是评价体系和标准需要完善。公关手段和应对舆论需要提高。

2、皓影安全吗?

在中保研当前的标准了它是安全的。但是A柱在25%偏置碰撞时断了是事实,A柱钢材强度能满足C-NCAP标准,但达不到中保研的水平。至于安不安全,你看自己的标准。按我自己的想法,不是很安全,需要提升。

3、我们还要支持中保研吗?

谁能帮助车主们买到更安全、拒绝偷工减料的车型,我们就支持谁。


  • 热门文章

  • 最新文章

  • 友情链接

  • Powered by 澳客网足彩胜负彩-澳客网双色球杀号 @2018 RSS地图 html地图